近年来，战争题材的影视作品有很多，大家应该也看过不少。在对这些战争片进行讨论的时候，战斗情节和场面显然是很重要的一方面。
有些朋友觉得，电影不是纪录片，随便拍就行。但是艺术虽高于生活，可毕竟来源于生活。既然是严肃战争题材的作品，你说随便拍就行那显然是不合适的。绝大多数电影都不是纪录片形式，但它都是有类型的，既然是某个类型，那就应该遵循一定的专业度要求。
你说作为战争片，军事要素不重要，那不是跟“烤全羊有没有羊无所谓”一样可笑了吗？
实际上，这个场面表现的双方火力恰恰是相反的所以战争题材的影视作品，也应当深入考证，避免出现低级错误，这样才能在剧情和场面上展现得更好，观众们在获得较好视觉体验的同时，也会有更多认同感，而不至于觉得很离谱，甚至很难受。
这里我们所聊的话题是在战争中“密集冲锋”的情况，大家也都知道在相当多战争片中，冲锋就是一大片人“乱冲”就完事了。
其实这样的镜头不光是在近代战争题材的剧中有所表现，就是回溯到唐宋、秦汉、乃至商周时期的影视剧中，关于冲锋的场面，几乎都是差不多的。
所以大家看这种剧看多了，也就产生了潜意识的错误思维，认为冲锋就应该是这样；所谓“密集冲锋”那人员密集度高到一定程度，然后直接往前跑就可以了。
可是大家有没有想过，影视剧中的表现真的就那么靠谱吗？
先说古代战争，其实当时的正规军队也是有军阵和各种战术的。光是一个攻城作战，所用的器械和战术就数不尽数。但这些东西，在古代战争剧中是很少能看到的。
为什么？
因为想要搞这玩意，成本太高了，真不如弄几十号群众演员穿着劣质“盔甲”，搬两个梯子意思一下了事。这种玩意看多了，大家真就觉得所谓几万大军、几十万大军就是闹着玩的，攻城也就是这样子的。
其实说真的，古代真正能打的正规军可没有这么挫。
《长安十二时辰》不知道大家有没有看过，这部剧中真正使用了复原盔甲，而且实际表现出了盔甲的作用。
大家可以看看，真把式的盔甲穿在人身上到底是种什么质感？剧中实际动用的甲兵也不多，最多也就几十号人，可如果是一千个、一万个这样的甲兵呢？
唐代边塞诗人岑参曾谈及安西节度使高仙芝率军出师时的盛况：
都护新出师，五月发军装；甲兵二百万，错落黄金光。扬旗拂昆仑，伐鼓震蒲昌；太白引官军，天威临大荒。
这样的诗肯定有夸张赞扬的意味，但当时安西军的阵容的确是很豪华的。明盔亮甲的精兵，即便是来号人那也是极有压迫感，而我们平时看的剧中，代表“几十万骑兵”的往往也就几十号人罢了。阵容展现都这么费劲，还谈什么战术？
而回到近代战争背景的剧来说也是如此，想要真的搞好，咱说实话那是真不容易，又费钱、又费力，还特别费时间。
大家也都知道，很多影视剧的主要投资是在演员身上，在其他方面的投入是不太多的。而且现在影视剧又要求必须在短时间内搞出来，这样的话费时费力的活儿干的人便越来越少了。甚至连武打场面现在都能给你弄成小孩玩闹，还要什么自行车啊！
所以大家看到的那些战斗场面，很多时候就是人家懒得给你细弄，糊弄过去就算了。
既然是糊弄了事，那就不能细究了，结果有些朋友还真拿出战史和战后总结报告中所提到的“密集冲锋”、“密集队形”的字样来说事儿了。
你看，白纸黑字都写了“密集冲锋”了，那人家电影中这么表现不就很合适了吗？不少网友一看，没毛病，确实如此！
可是大家有没有想过一个问题：同样的词汇，在当时部队眼中的理解和现在大众潜意识中的理解，真能对得上号吗？或者说，你以为部队总结中所提的“密集冲锋”就是电影中那样，但实际作战中的密集冲锋真就能跟电影契合上？
其实很多时候是对不上的，因为大家身处的角色不一样，理解也就不一样，打几个比方来说：
一个高级技工说，他的某个工作做得不到位。大众可能理解，这高级技工干砸了，可是人家所说的不到位，都甩二流技工几条街出去了，不一定真的就是大众理解的干砸了的意思。
再比如清北学霸说，这套卷子难度太低了。大家真以为难度很低，自己上也行，结果自己上了可真不一定行，因为学霸理解的难度高低和大家对难度高低的理解是不一样的。
再回到部队的密集冲锋问题上，且不说当时部队自己了，就拿现在当过兵的网友和没有当过兵的网友来说，对密集冲锋的理解度都不一样。
一般网友们理解的密集冲锋基本就是大多数电影中展现得那样，一大群人冲就算了。可对当过兵的网友来说，你这哪叫冲锋啊！换成中学下课学生向食堂冲击那也不违和啊？可毕竟食堂有的是饭，战争中对面可都是枪子儿和炮弹啊。
谈到这里，大家应该能明白我想表达的意思是什么了，总结来说就是当时军队所言的密集队形其实比大家想象的（这种想象的基础多来源于影视作品）要松一些，而且也不是一大片人的简单冲击，是要讲究配合和支援的。
为了更好地理解，我们举几个例子：
第一：塔山阻击战期间的国军独立95师，大家都知道其使用了密集冲击的战术，貌似是白送人头。实际上当时塔山两军的阵地相距很近，国军阵地地势还要更高些。独立95师采用的是波浪式的集团攻击，一线冲锋队全都装备冲锋枪或轻机枪，逐线推进。
大家以为这是白送人头，实际上在这一天恰恰是塔山阻击战我军伤亡最大的一天。因为它的突击队一线火力很猛，后续梯队跟进兵力多，运动又快，真能把兵给拱上来。
4纵司令员吴克华将军在回忆文章中便提到：（独立95师）一个冲锋队上来，全端着冲锋枪，再一个冲锋队上来，全端着轻机枪，一律使用自动火器。那些头戴大盖帽的军官，好像是吃了“刀枪不入护身符”的红枪会头子，远远地跑在队伍的前头，拼死卖命。他们把尸体垒作活动工事，向我阵地一步步推进，进攻的凶猛程度，是几年来没见到的。
第二：长津湖战役中的81师团，该团在战后总结中也被批评队形密集，一夜伤亡了余人。大家可能觉得这跟电影中不就对应上了？
实际上团的攻击正面很窄（不是说敌军的外围防线都可以冲击的），摆不开兵力，实际攻击的反而少。如当时展开3个连打，7连占了8连位置，展开2个排分两个箭头打，另1个排为二梯队。实际只有2排冲击，1排位置不利没打成，后来1排也到2排阵地上打。
前沿真正能打的就几个排，后续兵力呈纵长队形在没有投入战斗前就遭到了密集火力的杀伤。所以团的所谓密集队形指的是这回事，而不是单纯的密集冲击。
真实长津湖战役中的片段，注意指挥员的动作和战士们的跑动，这就是当年所谓的“密集队形”了另外大家要注意部队建制的作用，以连为单位的进攻作战，一般是前面展开2个排，后面留1个排为二梯队。所以无论具体的队形密集与否，各排之间是有空隙的，具体来说就是“小群多路”。而且冲击过程肯定有火力掩护，至少得留个机枪射击位置，而不是密集到连趴下打机枪的位置都没有了，或者说都没有给机枪射击留出通道来的程度。当然，这里我们所说的是真实的情况，在电影中不可能完全展示出真实状态，这是肯定的，电影肯定要表现效果的嘛！
这里我们专门讲一下《大决战》三部曲中的队形问题。
大家可能觉得大决战中的冲锋不就是“人海冲击”吗？可是我们看这些经典，也要看出门道来。
首先我们可以肯定的是《大决战》中为了表现效果是加大了人员密集度的，在这个前提下我们再看细节。
前面说过独立95师的真实战术，在电影中是如何表现的呢？
一开始的大方队看过的朋友肯定印象很深刻，其实这是艺术化了，实际是想表现敌军的集团式波浪式冲击。
但我们也要注意到电影中到该师真正攻击时，队形就散开了，而其第一线的突击队也都使用了冲锋枪。在表现我军阵地情况时，此时伤亡表现很大，随后进入短兵相接阶段，因此整体看起来人多，但其实符合真实的作战情况。
再比如《淮海战役》中的冲锋情况，大家可以看到有很密集的队形，也有很疏散的队形。
其实在总攻的时候，这种情况的确会出现，因为前面突破口已经打开了，敌人阵地即将瓦解，当时国军火力威胁不到我二梯队，所以后续兵力不断投入，冲上去就是抓俘虏，对队形要求已经不严格了。
而即便如此，我们还是能明显看出，很多时候队形是分路的，而不是一直是成片的队形。为啥分路呢？一方面是建制之分，一方面是从突破口突入，只能是这样。
现在我们看到的一些历史影像资料，很多时候表现得也是这个阶段。其中补拍的那一部分就不说了，为了突出效果，有时候也会刻意加大密集度；在总攻收尾阶段，也能拍到跟《大决战》类似的镜头。但要说一开始攻击时就这样，往往是有特殊情况。
比如在实际作战中，受到火力压制、障碍阻挡或是新部队上阵，队形不熟练等，这种情况都会出现密集度较大的情况。但对我军来说，这种情况不能是普遍现象，都是野战主力了，不能一上来就这么搞，而且不同时期和不同的战役阶段要求也不同。
打个比方说，在解放战争的总攻中，后续梯队投入时队形密集些没关系（但到交战时还是要散开），因为此时的国军没有打击我二梯队的能力。但到抗美援朝战场就不行了，美军重火力太多了，它对我二梯队的威胁就很大。
如上面的团，在解放战争中的打法没什么问题，可美军偏偏就有大量火力打到了我们的纵深。所以战后总结，对美作战不适于用纵长队形，就是如此。
注意战士们的动作最后大家要注意一下，任何攻击不可能直接通过跑步式冲击来完成，它是要在火力支援下完成的。攻击分队在冲击过程中会找掩护，会发挥火力，而不是说像冷兵器交锋那样，双方短兵相接了才会打来打去。在对这一过程的影视化时，一定要注意，如果能表现好的话，那才是真正棒的战争片。另外大家也不用觉得向真实贴近的话，人太少就不好看了。在文章中我们也放了几个真实志愿军作战的片段，也没有说很难看吧？真正拍电影的话，在真实影像资料基础上进行艺术化，起码要比一大群人乱冲的视觉效果应该是好些的。转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbyf/6507.html
