查阅网络文章时，我无意间看到了年《成都商报》的一篇文章：《宜宾古塔修缮后11层变9层市民质疑：变矮了》，这篇文章的事实基础是当年宜宾白塔修复后，塔顶发生了明显的变化。
对此，相关部门也没有回避，文章介绍：宜宾临港经济技术开发区白塔山风景区管理处表示，修缮工程严格按四川省文物考古研究院的设计方案施工，最大程度地恢复了白塔的本来面目……上世纪70年代末，白塔顶部曾被火烧毁，当地村民自发用水泥和砖头对白塔进行了修缮，还建了个观景平台，时间一长就变成了灰黑色。至于再往前或白塔初建成时是什么顶子，已基本无证可考……白塔山景区管理处负责人称，设计单位在做设计方案前查阅了宜宾当地史料，同时对明代隆庆年间的类似古建筑进行了考察参照。因此，目前修复后的白塔，才应该是最接近于白塔的历史风貌。
不过坦言之，对于我这样一个古建筑老照片爱好者来说，这则回复里或许有个事实错误，即：“至于再往前或白塔初建成时是什么顶子，已基本无证可考”。实际上，据我所知，宜宾白塔至少存世两张晚清民国旧影，其中下面第一张的拍摄者明确为英国植物学家欧内斯特·亨利·威尔荪，拍摄时间为年的12月23日。
关于古建筑的维修，个人观点只有两个字“慎重”，在没有极大的把握下，轻易不要进行变更，正常维护即可。就这次宜宾白塔的修复而言，我相信还有不少上世纪七十年代前的资料有待发掘。
不过反过来说，晚清老照片能够说明的问题也是有限的，照片只能证明在年时，白塔是那个样子的。至于之前，其实还很难判定。
如果再进一步延展出去，可能涉及的问题将十分复杂、庞大。比如，“修旧如旧”是一个早已深入人心的名词，但是，在具体操作方面，其实有许多细节需要讨论，“什么叫旧”，故宫太和殿在明代时应该比今天的体量更大，是不是要拆了今天的太和殿，“如旧”一番？天坛祈年殿在明代时本是三色琉璃瓦，要不要把今天的瓦片扒了，“如旧”一番？
再如，晚清的物品，无论陶瓷、书画、建筑，还是其它的什么，在民国时期，乃至建国初期，很多都不被当作文物看待。然而时过境迁，纵然是清代的最后一年，今天也已过去了年，我们又要如何看待那些旧物呢？
总而言之，古建筑维护，慎之又慎！
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbhl/1829.html
